直觉乃是由逻辑思维和实践以间接的方式表现出来的一种合乎规律的表现形式。

欧洲法院在欧盟和欧洲一体化中的作用可以从以下几个方面予以说明： 第一，保证欧盟条约的实施，实际推动一体化进程。根据最初的《欧共体条约》和后来的《欧盟条约》有关规定，欧洲法院的主要职能是实现和保障欧洲法律。

而且，这种保留根本不受欧盟的支配。但是，欧洲联盟在法律上究竟是一个什么性质的组织？要想明确这样一个问题，那就当然要从欧盟的起点，即从1951年4月18日《欧洲煤钢共同体条约》签订开始考察。从《欧洲煤钢共同体》到《欧盟条约》，都明确规定了欧洲法院实现和保障欧盟法律的职能，这个规定本身，已经非常明确地预见了欧盟司法判决的能动或创造因素。如果欧盟的经济利益不能还原为成员国经济利益，那么，必然会导致欧盟内部的利益冲突乃至危机。10年后，1967年，这三个共同体又合并为欧洲共同体，其成员国从最初的6个增加到15个。

不过，对于欧盟和欧洲一体化来说，欧洲法院的作用之所以如此重要关键，是因为它在实践中不仅起着"一体化发动机"作用，而且还发挥着一个"一体化传动机"的作用。第五，在文化上，欧盟内部诸多民族国家各有其自身的文化历史传统。Inst. 1. 1. 3. {14} Inst. 1.1。

康德虽然极有先见地看到世界贸易的联合力量对于普遍法律秩序的意义，并将其作为说明其世界主义的三个重要社会历史基础，可观其整个论述，他对人类社会从自然状态走向社会契约时必然带有的自然本性的作用却没有周到的观察和讨论。如果没有万民法，就没有罗马古典时期的罗马法，就没有后来的《优士丁尼国法大全》（CorpusJurisCivilis)，于是就更不可能有后来的罗马法复兴，那么自然也就不会有中世纪以后的罗马法普通法和大陆法系了。参见：哈洛德?伯尔曼：《世界法：一种普世性的圣灵法学》( HaroldJ. Berman, World Law; An Ecumenical Jurisprudence of the Holy Spirit， A Lecture Given at the Pope John Paul Ⅱ Cul-tural Center Washington, D. C.，September 23, 2004，载于西南政法大学法学研究所：《法意》创刊号，2006年。{29}参见[德]尤尔根·哈贝马斯：《包容他者》，曹卫东译，上海人民出版社2002年版，第191页（Jurgen Habermas,Die Einbeziehung des Anderen, Anschnitt 7, Uber den Ewige Friede von Kant）。

对于那些否认比较法是一门学科的人来说，他们又无时无刻地、不可避免地遭遇比较法的问题。他去世后才发表的论著《普遍法学的观念与必要性》（IdeeundNotwendigkeiteinerUniversaljurisprudenz）提出了以广泛的比较法研究为基础的普遍法学构思。

Inst. 1.2.1. {15}参见梅因有关自然的论述：Henry Maine, Ancient Law。对康德的世界主义观，哈贝马斯曾经有过积极评价：圣?皮埃尔神甫（St.Piere）所追求的永久和平(Derewige Friede)，在康德那里是一种理想，它可以使世界公民观念充满吸引力和直观性。这样一来，他的哲学就必然走向一种以人类为思考对象的，文明人类的未来哲学。这也是世界各国之间的法律能够发生借鉴（Lernen）、移植（Umsetzung）、继受（Rezeption）、整合（Integration）和融合（Verschmerzung）的根本原因。

更具体地说，1900年巴黎国际比较法大会上，由朗贝尔（Lambert）起草的开幕式主题报告中所提出的共同法概念，即文明人类的共同法（droitcommundel'humanitecivilisee）使近现代意义的共同法（iuscommune）或普遍法(Universalrecht)概念得以正式明确地提出。我认为，作为一种法学方法的比较法是一种现象，而作为一个学科领域的比较法学则是事物本质。参见：[法]米海依尔?戴尔马斯-马蒂：《世界法的三个挑战》(Trois defies pour un Droit Mondial) ,罗结珍等译，法律出版社2003年版。在既有传统法律体系中，虽然每一个法律部门都可以运用比较法律的方法或范式，但是，没有一个法律部门可以覆盖比较法学应该覆盖的范围。

{33} 参考文献： {1}《庄子·齐物论》：天下莫大于秋毫之末，而太山为下。{5}就人与人的关系而言，中国文化有普天之下或天下的概念。

中国有句古话，仁者爱山，智者爱水，中国历史上许多仁人智者、英雄豪杰最后都是以流连于山水之间为人生的一种满意境界。没有差异就没有共同，没有个别就没有一般，没有民族精神就没有人类精神，这是事物存在与发展的辩证规律。

具体说，虽然康德的哲学是从人出发，但是他只关注了人的一个方面，因而过度地强调了公法或人权对于世界主义的作用。此庄子所谓，天地与我并生，而万物与我为一。{7}不仅如此，中国的天下观念从历史上看可能比西方社会发生的更早，发展得更持久，因为绵延几千年的儒家和道家思想实际给这种天下观念提供了基本的思想来源。法国的孟德斯鸠、英国的培根、德国的莱布尼茨，都曾从世界法的高度鼓吹过比较法学。中国人的天有两重含义：一是自然，一是世界，前者讲人与自然的关系，基本上由道家思想予以体现。显然，今天在此所讲的是狭义上的共同法即普遍法。

在这个时期里，超越主权国家的共同立法或者能够被主权国家接受的普遍法律将会越来越多，越来越普遍。例如有美国学者从圣经的教义来说明人类走向大同是神意，认为从最古老的文明开始，经过许多世纪，所有人类已经逐渐进入一种世界范围的、日常的经济和政治互动状态，这肯定是神意。

于是，它就只有通过自己的持续存在和逐步深入广泛的影响来慢慢获取自己在法学体系中的位置。{11}Scriptores Historiae Augustae, vita Alexanderi Severi 51，8 a. A．这个黄金规则实在很有意思，几乎和孔子所说的话完全一样。

有些学者完全否认中国古代文化中具有的世界主义元素，认为世界主义完全是一个西方舶来品，这种观念是可以商榷的。如果说20世纪是从比较法走向共同法的世纪，那么21世纪将是共同法迅速和全面发展的世纪。

对于中国人来说，具有生命的人的最高境界是天人合一这种人与自然的和谐，这实际是道家思想的精髓，儒家思想的起点。在这种意义上，中国的天下观念与西方的世界主义是相通的、共同的，是由人的共性及人在自然中的定位决定的。难道这是一种东西方文化的巧合？抑或最初也是来自于其中一方？这本身就是一个很有研究价值的文化命题。同时，这种共同法仍然没有超越主权国家的立法。

{27}参见安希孟：《中国古代哲学与世界主义—对近代几位学者论点的浏览与商讨》（来源：拙风文化网）。关于现代意义上的共同法即普遍法，18、19世纪的一些杰出学者都曾不同程度地涉及到。

它是走向共同法的通衢，它是追寻永久和平的卫士。近现代中国虽然有学者提出过天下大同的学说，但却是朴素的不成思想体系的。

{10}《论语·卫灵公篇》。在西方，它最初很大程度上通过自然法思想予以表达。

如同哈贝马斯在论述共同欧洲时所说的，一种共同的欧洲的历史（它是以诸多的民族中心为出发点的）才能在一种共同的政治文化中逐步重新显现出来。具体说，是将法律比较和比较法学混为一谈。如：他曾对中国传统法律中为什么没有民法作过研究。每种文化，每个民族发展之初，都有这种源于人的类本质的朴素世界主义观念和意识，尽管严格意义上的世界主义思想观念只是近代西方启蒙思想运动后逐渐发展起来的。

可以预见，这个时期的共同法发展将有重大的突破。所以，只看到中国天下观念与西方世界主义的不同，没有看到它们之间的共同，有失察本质之嫌。

故君子莫大乎与人为善。进入21世纪之后，世界各国的法学家们对上述问题的探讨明显地趋于缓和，但问题并没有真正解决，它们仍然经常困扰着从事比较法活动的教授学者们。

{4}赫拉克利特也认为，对人来说，思想是最大的优点，智慧就在于说出真理，并且按照自然行事，听自然的话。{1}到了北宋时期的张载，明确提出天人合一的命题，还明确地阐释了民吾同胞，物吾与也，即民胞物与的思想{2。